Климатические особенности Нижегородской области в 2009 году.

2009 год характеризовался поздней, умеренно мягкой, с длительным бесснежьем зимой; короткой, умеренно влажной весной; неустойчивым по температурному режиму, преимущественно теплым с неравномерным увлажнением летом, теплой осенью и ранним холодным началом зимы.

В 2009 г средняя годовая температура воздуха составила 4–5º, что на 0,5–0,8º выше средней многолетней нормы. Самыми теплыми днями года были 12 и 15 июня на севере области и 14 и 29 июля на юге области, когда абсолютный максимум температуры воздуха повышался до 31–33º. Самым холодным днем года был день 16 декабря, когда абсолютный минимум температуры воздуха понижался до –31,–32º.

Последний мороз на большей части территории области отмечался 2 мая, кое-где 23–25 апреля, что на 1–2 недели раньше средних многолетних сроков, в низких местах 22 мая, или на 7–10 дней позже обычного. Первый мороз отмечался 20 сентября, в ряде районов с 1 по 12 октября, что близко к обычным срокам.

Годовая сумма осадков составила 420–670 мм, что близко к многолетней норме. Наибольшее суточное количество осадков 50 мм выпало 22 июля в Нагорной части г. Нижнего Новгорода. В течение года преобладал ветер южного, юго-западного и западного направления со средней годовой скоростью 2–3 м/с. Максимальные порывы достигали 16–22 м/с.

В течение года отмечалось 110–140 дней с дождем, 120–130, а по югу области 100-110 дней со снегом и мокрым снегом, 6–26 дней с гололедом, 8–40 дней с изморозью, 7–57 дней с туманом, 6–40 дней с метелью, 16–28 дней с грозой. Продолжительность солнечного сияния за год составила 1770–2170 часов, или 40–48 % теоретически возможной.

Разрушение устойчивого снежного покрова в 2009 г произошло по северу области 11–16 апреля, что на неделю позже средних дат, и 1–10 апреля по югу области, что на неделю раньше обычного.

Образование устойчивого снежного покрова в 2009 г произошло 9–19 декабря, что на 3–4 недели позже средних многолетних сроков, в крайних северных районах 29–30 октября, или на 2 недели раньше обычного.

В течение 2009 года на территории Нижегородской области наблюдались следующие опасные гидрометеорологические и агрометеорологические явления (ОЯ), причинившие существенный ущерб основным отраслям экономики:

16 июня – в крайних северных районах Нижегородской области отмечался комплекс неблагоприятных явлений: ливни, град, усиления ветра до 20–24 м/с;

• 11–12 и 21–22 июля – очень сильный дождь (с количеством осадков 50 мм и более, продолжительностью 12 часов и менее);
• 14–17 июня – сильная жара 35º и выше;
• 18–23 мая в большинстве районов отмечались заморозки;
• 28 июня –28 августа – почвенная засуха;

Сильные морозы и вымерзание сельскохозяйственных посевов:

После аномально теплой погоды, наблюдавшейся на территории области в первой декаде месяца, 14 декабря, произошло резкое похолодание. 15–19 декабря установилась аномально холодная погода. Температура воздуха в большинстве районов Нижегородской области в ночные и утренние часы понизилась до –28,–37º. Средняя суточная температура воздуха в самые холодные дни составляла –28,–37º, что на 14–19º ниже климатических значений. Повторяемость морозов такой интенсивности в декабре составляет от 5 до 15%. Аномально холодная погода при отсутствии и небольшой высоте снежного покрова (менее 5 см) создала условия для понижения температуры воздуха на глубине узла кущения до критических значений
(–15º и ниже) и возникновения опасного агрометеорологического явления – вымерзания сельскохозяйственных посевов и многолетних сеяных трав.

3. СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Целью мониторинга загрязнения окружающей среды является получение достоверной регулярной информации о качественных показателях и физических параметрах состояния объектов окружающей среды для информирования органов государственной власти, местного самоуправления и населения о текущем и прогнозируемом загрязнении, оценки экологической обстановки в городах и населенных пунктах.

Государственная система мониторинга на территории Нижегородской области включает:

1. Мониторинг состояния атмосферного воздуха – метеорологические наблюдения, наблюдения за загрязнением атмосферы. Наблюдения за загрязнением воздуха проводятся на стационарных постах наблюдений за загрязнением атмосферы (ПНЗ). На ПНЗ осуществляется контроль загрязнения атмосферного воздуха основными и специфическими примесями, ароматическими и циклическими углеводородами, тяжелыми металлами и бенз(а)пиреном.

2. Мониторинг состояния водных объектов – наблюдения за гидрологическими характеристиками, наблюдения за химическими и биологическими показателями рек и водохранилищ.

3. Мониторинг загрязнения почвенного и снежного покрова. Наблюдения за уровнем загрязнения данных сред проводятся систематически в соответствии с действующими нормативными документами.

4. Мониторинг радиоактивного загрязнения воздуха. Выполняются наблюдения за уровнем мощности экспозиционной дозы гамма-излучения, суммарной бета-активностью атмосферных выпадений, радиоактивностью аэрозолей приземного слоя атмосферы.

 

 

 

РАСПОЛОЖЕНИЕ ПУНКТОВ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ПРОГРАММА НАБЛЮДЕНИЙ

 

Таблица3.1

Стационарные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха

 

Город	№ПНЗ	Адрес ПНЗ	Контролируемые вещества
Н.Новгород	1 3 4 5 7 8 11 13 16 17 18 19	ул.Радистов, 19-а ул.Куйбышева, 2 ул.Коминтерна, 172 ул.Родионова, 26 ул.Веденяпина, 1 бул.Заречный, 3 ул.Бекетова, 30 пос.Черепичный, 9 ул.Люкина, 9 ул.Ванеева, 110-б ул.Зайцева, 18–а ул.К.Маркса, 17	взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы, сульфаты растворимые, оксид углерода, оксид азота, сероводород, фенол, аммиак, формальдегид, сажа, хром(VI), бензол, толуол, этилбензол, ксилол, фтористый водород, циклогексанол, циклогексанон, бенз(а)пирен, кадмий, кобальт, марганец, никель, свинец, медь, хром, цинк, железо
Арзамас	1   3	ул.Мира, 4 ул.Гайдара,2	взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы, сероводород, фенол, аммиак, фтористый водород, формальдегид, бенз(а)пирен, кобальт, марганец, кадмий, никель, свинец, медь, хром, цинк, железо
Дзержинск	1   2   4     3	ул.Гастелло, 15 пер.Западный, 1 п.Свердлова, ул.Индустриальная, 2 Завод окиси этилена и гликолей ОАО «Сибурнефтехим»	взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы, сульфаты растворимые, оксид углерода, оксид азота, хлор, фенол, аммиак, формальдегид, серная кислота, бензол, толуол, этилбензол, ксилол, хлористый водород, циклогексанол, циклогексанон, бенз(а)пирен, кадмий, кобальт, марганец, никель, свинец, медь, хром, цинк, железо
Зеленый город	1	в черте поселка	взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, фенол, формальдегид
Кстово	1       2	территория водоочистной станции №1 ул.Свободы, 9	взвешенные вещества, диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, сероводород, фенол, аммиак, формальдегид, бенз(а)пирен, бензол, ксилол, толуол, этилбензол, циклогексанол, циклогексанон, кобальт, кадмий, марганец, никель, свинец, хром, медь, цинк, железо

Таблица 3.2

Наблюдения за загрязнением водных объектов

№ пп	Водный объект	Пункт наблюдений	Местоположение створов наблюдений
1.	Горьковское вдхр.	г.Чкаловск	1) в черте города; 0,5 км выше впадения р.Санихта 2) 4 км выше Горьковской ГЭС; 1,2 км ниже впадения р.Юг
2.	Чебоксарское вдхр.	г.Балахна	1) 1,9 км выше г.Городец; 1,9 км ниже плотины ГЭС 2) 5,6 км ниже г.Городец; 8 км выше г.Балахна 3) 2,1 км ниже г.Балахна; 1,5 км ниже устья р.Параша
3.	Чебоксарское вдхр.	г.Н.Новгород	1) 3 км выше г.Н.Новгород; 2,25 км выше устья р.Линды 2) в черте г.Н.Новгород; 0,1 км ниже ж/д моста 3) в черте г.Н.Новгород; гидропост 4) 4,2 км ниже г.Н.Новгород; 0,5 км ниже о.Подновский
4.	Чебоксарское вдхр.	г.Кстово	1) 1,2 км выше г.Кстово; 0,5 км выше устья р.Рахмы 2) 3,4 км ниже г.Кстово; 0,5 км ниже сброса НПЗ
5.	Чебоксарское вдхр.	с.Безводное	1) 7,25 км ниже с.Безводное; 0,5 км выше сброса РОС-350 г.Дзержинска 2) 8,25 км ниже с.Безводное; 0,5 км ниже сброса РОС-350 г.Дзержинска
6.	Чебоксарское вдхр.	пгт.Васильсурск	0,7 км ниже пгт.Васильсурск; по А 324о от ОГП Васильсурск
7.	р.Санихта	г.Чкаловск	в черте города; 50 м выше пристани
8.	р.Узола	д.Горбуново	1 км выше деревни; с верхней по течению стороны а/д моста
9.	р.Пыра	п.1-е Мая	0,6 км выше поселка
10.	р.Линда	д.Васильково	0,5 км ниже деревни; 1,5 км ниже а/д моста
11.	р.Ока	г.Павлово	1) в черте города; 0,25 км выше устья р.Тарка 2)0,7 км ниже города; 0,25 км ниже устья р.Каска
12.	р.Ока	г.Горбатов	в черте г.Горбатов; 8,2 км ниже устья р.Клязьмы
13.	р.Ока	г.Дзержинск	1) 0,5 км выше города; 0,5 км выше Дзержинского затона 2) 1,5 км ниже города; 0,5 км ниже сброса сточных вод ПО “Корунд” 3) 15,4 км ниже города; 1 км ниже устья канала Волосяниха
14.	р.Ока	г.Н.Новгород	1) 1,16 км выше города; 0,5 км выше д.Новинки 2) в черте города; 0,3 км ниже старого окского моста
15.	р.Теша	д.Новоселки	в черте д.Новоселки
16.	р.Теша	д.Натальино	0,5 км ниже д.Натальино
17.	р.Ворсма	г.Ворсма	2,6 км ниже ГП
18.	р.Сейма	устье	5 км ниже г.Володарск
19.	р.Кудьма	д.Ефимьево	1) в черте д.Крашево; 5,1 км выше впадения р.Великая (Прорва) 2) 0,1 км выше д.Митино; 2,9 км ниже впадения р.Ункор
20.	р.Кудьма	г.Кстово	1,5 км на ЮЗ от г.Кстово
21.	р.Кудьма	п.Ленинская Слобода	0,3 км выше поселка; 1,2 км ниже впадения р.Шава
22.	р.Керженец	с.Хахалы	0,1 км ниже села
23.	р.Сундовик	с.Семово	0,2 км ниже села; 0,5 км ниже устья р.Киринки
24.	р.Алатырь	с.Мадаево	0,5 км ниже с.Мадаево
25.	р.Пьяна	д.Камкино	0,17 км ниже д.Камкино
26.	р.Ветлуга	г.Ветлуга	1) выше впадения р.Б.Какша 2) 1 км ниже г.Ветлуга
27.	р.Ветлуга	пгт.Ветлужский	1) 1км выше пгт.Ветлужский; 1,7 км выше ж/д моста 2) 7 км ниже пгт.Ветлужский; 0,5 км ниже п.Красные Баки
28.	р.Большая Какша	пгт.Сява	4 км ниже поселка; 0,5 км ниже устья р.Маза
29.	р.Вахтан	п.Вахтан	1) 1,6 км выше поселка 2) ниже п.Вахтан

 

Во всех пунктах наблюдений контролировались следующие показатели качества:

- минеральный состав (ионы кальция, магния, натрия и калия, сульфаты, хлориды, гидрокарбонаты, общая минерализация, жесткость);

- общие санитарные показатели (концентрация ионов водорода, растворенный кислород, прозрачность, запах, температура, углекислый газ, взвешенные вещества);

- биогенные вещества (цветность, биохимическое и химическое потребление кислорода, общий и минеральный фосфор, аммонийный, нитратный и нитритный азот, общее железо, кремний);

- характерные загрязняющие вещества (нефтепродукты, фенол, СПАВ, формальдегид);

- микроэлементы (медь, цинк, марганец, никель, свинец, кадмий).

В 9 водных объектах, 18 пунктах определялись хлорорганические пестициды (ДДТ, ДДЭ,  - ГХЦГ,  - ГХЦГ).

Кроме того, в пунктах Чкаловск, п.1-е Мая, Горбуново, Балахна определялось содержание органического азота; в воде р.Кудьмы - хрома; в воде Чебоксарского вдхр. у Н.Новгорода и с.Безводное, в воде р.Оки у Дзержинска и Н.Новгорода, в воде рр.Пыры и Ветлуги – метанола.

 

 

 

 

Таблица 3.3

Наблюдения за радиоактивным загрязнением воздуха

Пункт	Виды наблюдений
АЭ г.Н.Новгород	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений и аэрозолей
Арзамас	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений
Б.Болдино	Гамма-фон
Ветлуга	Гамма-фон
Воскресенское	Гамма-фон
Выкса	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений
Городец	Гамма-фон
АМЦ Н.Новгород (Стригино)	Гамма-фон
Дальнее Константиново	Гамма-фон
Дзержинск	Гамма-фон
Красные Баки	Гамма-фон
Лукоянов	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений
Лысково	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений
Павлово	Гамма-фон
Ройка	Гамма-фон
Семенов	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений
Сергач	Гамма-фон
Шахунья	Гамма-фон, радиоактивность атмосферных выпадений

Таблица 3.4

Наблюдения за загрязнением почв веществами промышленного происхождения

Населённый пункт	Число точек отбора	Район города	Контролируемые вещества
Почва
г.Н.Новгород	59	Канавинский, Московский, частично Сормовский	Тяжелые металлы1 нефтепродукты
Дзержинск	46	весь	Тяжелые металлы1 нефтепродукты

 

Определялись:
– ¹-свинец, марганец, хром, никель, молибден, олово, ванадий, медь, цинк, кобальт, кадмий.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.5

Наблюдения за загрязнением почв сельхозугодий

Район	Хозяйство	Культура	Перечень контролируемых пестицидов
Ветлужский	СПК «Лада»	пар	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлор-бензол; симазин+ атразин; прометрин
	СПК «им.Ленина»	зерновые, бобовые, пар	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлор-бензол; 2,4-Д кислота
	ЗАО «Россия»	зерновые, мног. травы, бобовые	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлор-бензол
Дальнеконстантиновский	«Возрождение»	пар	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлорбензол
Кстовский	ООО СПК «Ждановский»	корнеплоды, кукуруза, картофель, овощи	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлорбензол; симазин+атразин; прометрин; трефлан; 2,4-Д кислота, ПХБ
	НИПТИ АПК	пар	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлорбензол
Лысковский	к-з «Заветы Ильича»	мног.травы, оз.пшеница, пар	n,n'-ДДТ; n,n'-ДДЭ; α- и γ-ГХЦГ; гексахлорбензол

 

Таблица 3.6

Наблюдения за загрязнением снежного покрова

Пункт	Контролируемые показатели
п.Воскресенское г.Городец г.Н.Новгород (Мыза) г.Лукоянов г.Лысково г.Павлово п.Ройка г.Выкса	Сульфаты, нитраты, нитриты, ионы аммония, гидрокарбонаты, ионы магния и кальция, минерализация, общая жесткость, рН, хлориды, сумма минерального азота, фосфор общий

 

В Нижегородской области лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях получили следующие организации:

• Филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – ИТЦ;

• ФГУ инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области;

• МП «РЦэм»;

• АУ НО «Экология региона»;

• ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».

4. МОНИТОРИНГ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

В 2009 году стационарные наблюдения за загрязнением атмосферы на территории Нижегородской области проводились в четырех промышленных городах – Н.Новгороде, Дзержинске, Арзамасе, Кстово, а также в восточной промышленной зоне г.Дзержинска и к.п. Зеленый город.

Случаев экстремально высокого (>50 ПДК) и высокого (>10 ПДК) загрязнения воздуха отдельными примесями на территории Нижегородской области не зарегистрировано. Содержание аэрозолей тяжелых металлов в воздухе контролируемых городов было значительно ниже ПДК.

По данным наблюдений ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р» в 2009г. очень высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах Нижегородской области не было. По комплексному показателю ИЗА₅ уровень загрязнения воздуха в Дзержинске, восточной промзоне г.Дзержинска и Арзамасе был высоким, в Н.Новгороде и Кстово – повышенным, в к.п.Зеленый город – низким.

Изменение уровня загрязнения атмосферы по комплексному показателю ИЗА₅ в городах Нижегородской области за период 2005-2009гг. представлено на рис. 4.6.

Приоритетными загрязняющими веществами на территории области были бенз(а)пирен и формальдегид. Кроме того, в Дзержинске воздух был загрязнен выше ПДК аммиаком, диоксидом азота и фенолом, в Н.Новгороде – диоксидом азота, в Арзамасе – взвешенными веществами и диоксидом азота, в восточной промзоне г.Дзержинска –взвешенными веществами, аммиаком, диоксидом азота и фенолом.

Характеристики средних и максимальных уровней загрязнения атмосферы отдельными веществами в городах Нижегородской области представлены в табл. 4.1 и 4.2, выраженные тенденции изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха за период 2007–2009гг. – в табл.4.3.

В г.Н.Новгороде уровень загрязнения воздуха был повышенным, средняя за год концентрация бенз(а)пирена в целом по городу составила 1,6 ПДК, диоксида азота и формальдегида – 1,2 ПДК.

Разовые концентрации большинства контролируемых в г.Н.Новгороде примесей превышали ПДК: максимальная разовая концентрация взвешенных веществ достигла
4,6 ПДК, ксилола – 3,8 ПДК, диоксида азота – 3,0 ПДК, этилбензола – 2,5 ПДК, толуола и циклогексанона – 2,0 ПДК, фенола, формальдегида и бензола и – 1,2-1,5 ПДК. Наибольшая среднемесячная концентрация бенз(а)пирена составила 4,2 ПДК и отмечена в феврале.

По качеству воздух на территории города различался.

Наиболее загрязнен диоксидом азота воздух был в Советском (ПНЗ-17, ул.Ванеева) и Московском (ПНЗ-16, ул.Люкина) районах, где средние за год концентрации этой примеси составили 2,1 ПДК и 2,0 ПДК соответственно. В Сормовском районе осредненные концентрации диоксида азота составили 1,5 ПДК (ПНЗ-4, ул.Коминтерна) и 1,3 ПДК (ПНЗ-18, ул.Зайцева), в Московском (ПНЗ-3, ул.Куйбышева) и Советском (ПНЗ-11, ул.Бекетова) районах – 1,1 ПДК. На остальной территории города средние концентрации диоксида азота не превысили предельно допустимую норму.

Наиболее значительное загрязнение воздуха формальдегидом отмечалось в Сормовском (ПНЗ-4, ул.Коминтерна) и Автозаводском (ПНЗ-7, ул.Смирнова) районах города и составило 1,7 ПДК. В Приокском районе (ПНЗ-1, ул.Радистов) среднее содержание этой примеси было ниже предельно допустимой нормы, в остальных районах города формальдегид в воздухе содержался на уровне 1,0 – 1,1 ПДК.

Наиболее высокая среднегодовая концентрация бенз(а)пирена отмечена в Советском (ПНЗ-11, ул.Бекетова) районе – 2,1 ПДК, в воздухе Московского (ПНЗ-3, ул.Куйбышева) и Автозаводского (ПНЗ-7, ул.Смирнова) районов бенз(а)пирен содержался на уровне 1,4 ПДК.

Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Н.Новгорода в 2009 году представлено на рисунке 4.1.

Рис. 4.1 Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Н.Новгорода в 2009 году

 

В г.Дзержинске по комплексному показателю ИЗА₅ уровень загрязнения воздуха оценивался как высокий. Средние за год концентрации составили: фенола – 2,5 ПДК, формальдегида – 2,7 ПДК, бенз(а)пирена – 2,0 ПДК, аммиака – 1,4 ПДК, диоксида азота – 1,2 ПДК.

Максимальная разовая концентрация фенола достигла 4,9 ПДК, аммиака –
4,8 ПДК, этилбензола – 4,5 ПДК, формальдегида – 3,2 ПДК, диоксида азота – 2,5 ПДК, взвешенных веществ – 2,4 ПДК, оксида углерода, хлористого водорода, бензола и толуола – 1,1 ПДК– 1,7 ПДК. Наибольшая среднемесячная концентрация бенз(а)пирена составила 4,1 ПДК и отмечена в феврале.

Загрязнение воздуха в городе было неоднородным. Наиболее высокие средние за год концентрации фенола и формальдегида отмечены в центральной части города (ПНЗ-1, ул.Гастелло) – 3,3 ПДК. В районе ПНЗ-2 (пер.Западный) и ПНЗ-4 (ул.Индустриальная) загрязнение воздуха фенолом превысило допустимый уровень в 2,3 раза и 1,7 раза, формальдегидом – в 2 раза и 2,3 раза соответственно.

Загрязнение воздуха города диоксидом азота было на уровне 1,1 – 1,4 ПДК, бенз(а)пиреном – на уровне 1,9 – 2,0 ПДК. В северо-западной части города (ПНЗ-4, ул.Индутриальная) превысила предельно допустимую норму средняя за год концентрация аммиака, составившая 2,4 ПДК.

Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Дзержинска в 2009 году представлено на рисунке 4.2.

Рис. 4.2 Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Дзержинска в 2009 году

В восточной промзоне г.Дзержинска уровень загрязнения воздуха был высоким, средняя за год концентрация фенола составила 2,3 ПДК, формальдегида – 2,2 ПДК, аммиака – 2,9 ПДК, диоксида азота – 1,4 ПДК, взвешенных веществ – 1,2 ПДК.

Максимальные разовые концентрации достигли: фенола 6,4 ПДК, аммиака –
5,2 ПДК, хлористого водорода – 4,3 ПДК, диоксида азота – 2,6 ПДК, взвешенных веществ – 2,2 ПДК, формальдегида – 1,7 ПДК.

Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе Восточной промзоны г.Дзержинска в 2009 году представлено на рисунке 4.3.

 

Рис. 4.3 Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе Восточной промзоны г.Дзержинска в 2009 году

 

В г.Арзамасе уровень загрязнения воздуха по комплексному показателю загрязнения атмосферы ИЗА₅ характеризовался как высокий, осредненное за год содержание диоксида азота составило 2,3 ПДК, формальдегида- 2,5 ПДК, бенз(а)пирена – 1,8 ПДК, взвешенных веществ – 1,1 ПДК.

Максимальная разовая концентрация диоксида азота достигла 1,1 ПДК, наибольшая среднемесячная концентрация бенз(а)пирена, отмеченная в январе, составила 4,3 ПДК.

Наиболее загрязнен диоксидом азота был воздух в районе ПНЗ-1 (ул.Мира), средняя за год концентрация этой примеси здесь составила 2,6 ПДК, в районе ПНЗ-3 (ул.Гайдара) – 2,1 ПДК. Загрязнение атмосферы формальдегидом более высоким было в районе расположения ПНЗ-3 (ул.Гайдара) – 3,0 ПДК, в районе ПНЗ-1 (ул.Мира) осредненная за год концентрация составила 2,0 ПДК. Загрязнение воздуха города взвешенными веществами было равномерным – на уровне 1,1 ПДК.

Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Арзамаса в 2009 году представлено на рисунке 4.4.

Рис. 4.4 Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Арзамаса в 2009 году

В г.Кстово уровень загрязнения атмосферы был повышенным, средняя за год концентрация бенз(а)пирена составила 1,8 ПДК, формальдегида – 1,1 ПДК.

Максимальные разовые концентрации достигли: этилбензола – 3,5 ПДК, ксилола– 3,0 ПДК, диоксида азота – 1,7 ПДК, фенола – 1,3 ПДК, бензола и толуола – 1,4 и 1,6 ПДК соответственно. Максимальная среднемесячная концентрация бенз(а)пирена составила 3,3 ПДК и отмечена в феврале.

Значительных различий в уровнях загрязнения воздуха в промзоне (ПНЗ-1) и в жилых кварталах (ПНЗ-2, ул.Свободы) не отмечено.

Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Кстово в 2009 году представлено на рисунке 4.5.

Рис. 4.5 Изменение среднемесячного содержания отдельных примесей в атмосферном воздухе г.Кстово в 2009 году

 

В к.п.Зеленый город уровень загрязнения воздуха был низким, средние за год и максимальные разовые концентрации всех контролировавшихся примесей не превысили ПДК. Максимальная разовая концентрация диоксида азота достигла 1 ПДК.

 

По сравнению с 2008г. выросло загрязнения воздуха в г.Н.Новгороде формальдегидом и в Кстово бенз(а)пиреном в 1,3 раза, в Арзамасе – диоксидом азота – в 3 раза, формальдегидом – в 2 раза. Снизилось загрязнение воздуха в Дзержинске фенолом в 1,3 раза, аммиаком – в 1,2 раза, в Н.Новгороде – бенз(а)пиреном в 1,5 раза, диоксидом азота – в 1,2 раза, в восточной промзоне г.Дзержинска – фенолом – в 1,7 раза, диоксидом азота и аммиаком – в 1,2 раза.

 

Рис. 4.6 Изменение уровня загрязнения атмосферы по комплексному показателю ИЗА₅ в городах Нижегородской области за период 2005-2009гг.

Таблица 4.1

 

Характеристика средних уровней загрязнения атмосферы отдельными веществами

в городах Нижегородской области

(приводятся вещества, среднегодовые концентрации которых >ПДК)

Загрязняющие вещества	Число контроли– руемых населен–ных пунктов1)	Среднее по России за 2008г. в ПДКс.с.	Наибольшие из средних концентрации по Нижегородской области
			в ПДК	город
1	2	3	4	5
Взвешенные вещества	6	0,8	1,2	Восточная промзона г.Дзержинска
Диоксид азота	6	1,0	2,3	Арзамас
Фенол	6	1,0	2,5	Дзержинск
Аммиак	5	0,8	2,9	Восточная промзона г.Дзержинска
Формальдегид	6	3,0	2,7	Дзержинск
Бенз(а)пирен	4	2,1	2,0	Дзержинск

 

¹⁾ к отдельному пункту отнесена восточная промзона г.Дзержинска

 

 

Таблица 4.2

 

Характеристика максимальных уровней загрязнения атмосферы отдельными веществами в городах Нижегородской области

(приводятся вещества, максимальные разовые концентрации которых >ПДК)

Загрязняющие вещества	Число контро–лируе–мых населен-ных пунк–тов	Макси–мальная концен–трация по России за 2008г. в ПДК м.р.	Макси–мальная концент– рация по Нижего–родской области в ПДКм.р.	Город, где обнаружена максимальная концентрация
1	2	3	4	5
Взвешенные вещества	6	37,3	4,6	Н.Новгород
Оксид углерода	6	13,8	1,4	Дзержинск
Диоксид азота	6	11,4	3,0	Н.Новгород
Фенол	6	18,4	6,4	Восточная промзона г.Дзержинска
Водород хлористый	2	-	4,3	Восточная промзона г.Дзержинска
Аммиак	5	-	5,2	Восточная промзона г.Дзержинска
Формальдегид	6	16,3	3,2	Дзержинск
Бензол	3	-	1,4	Н.Новгород, Кстово
Ксилол	3	-	3,8	Н.Новгород
Толуол	3	-	2,0	Н.Новгород
Этилбензол	3	24,5*	4,5	Дзержинск
Циклогексанон	3	-	2,0	Н.Новгород
Бенз(а)пирен	4	18,0**	4,3**	Арзамас

 

*наибольшая из среднесуточных концентраций, деленная на ПДК м.р.

** максимальная среднемесячная концентрация

 

Таблица 4.3

 

Выраженные тенденции изменения уровня загрязнения атмосферного

воздуха за период 2007–2009гг.

Город	Показатели загрязнения	Среднегодовая концентрация в ПДК			Тенденция*
		2007г.	2008г.	2009г.
1	2	3	4	5	6
Арзамас	Бенз(а)пирен	2,2	2,0	1,8	–
	Формальдегид	0,7	1,3	2,5	+
Дзержинск	Бенз(а)пирен	1,8	1,9	2,0	+
Н.Новгород	Бенз(а)пирен	2,5	2,4	1,6	–

 

* «+» – рост уровня загрязнения

«–» – снижение уровня загрязнения

5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЫСОКИХ УРОВНЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА И НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ РАССЕИВАНИЯ ПРИМЕСЕЙ МЕТЕОУСЛОВИЙ

Качество атмосферного воздуха в городе формируется под влиянием сложного взаимодействия между природными и антропогенными факторами.

Уровень загрязнения атмосферы при постоянных параметрах выбросов зависит от распределения температуры с высотой, скорости и направления ветра, определяющих перенос и распространение примесей у земли, количества атмосферных осадков, приводящих к вымыванию примесей из атмосферы, а также интенсивности солнечной радиации и влажности воздуха, способствующих фотохимическим превращениям примесей и возникновению вторичных продуктов загрязнения атмосферы.

При определенном сочетании неблагоприятных для рассеивания примесей метеоусловий возможно резкое повышение уровня загрязнения воздуха. Специалистами Нижегородского ЦГМС-Р проводилось заблаговременное прогнозирование таких условий.

В оперативной работе при прогнозировании неблагоприятных для рассеивания вредных примесей в атмосфере метеоусловий (НМУ) использовался информационный ресурс ГИС-Метео, данные радиозондирования, а также данные об интенсивности, продолжительности и мощности температурных инверсий, полученные с прибора МТП–5 (метеорологический температурный профилемер) (рис.5.1, 5.2).

Рис. 5.1 Временная динамика мощности инверсионного слоя (столбики, правая ось ординат) и величина инверсии температуры (кружочки, левая ось ординат)

Рис. 5.2 Цветовое поле вертикального распределения температуры

По данным ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р» наиболее неблагоприятные для рассеивания примесей метеоусловия отмечались в марте, апреле, сентябре и ноябре, когда метеоусловия формировались под влиянием антициклонов, характеризующихся застоем воздуха, образованием температурных инверсий и нисходящих воздушных потоков, что способствовало накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы. Во избежание формирования высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха в 2009г. на 15 предприятий г.Н.Новгорода передано 41 предупреждение, на 7 предприятий г.Дзержинска - 248 предупреждений о сокращении вредных выбросов. В течение 39 дней действовали предупреждения о неблагоприятных для рассеивания примесей метеоусловиях (НМУ) на 3-х предприятиях г.Балахна, на 4-х предприятиях г.Кстово и 2-х предприятиях г. Бор.

Оправдываемость предупреждений в целом по области составила 99%.

Уровень загрязнения атмосферы при постоянных параметрах выбросов зависит от распределения температуры с высотой, скорости и направления ветра, определяющих перенос и распространение примесей у земли, интенсивности солнечной радиации и влажности воздуха, определяющих фотохимические превращения примесей и возникновение вторичных продуктов загрязнения атмосферы, количества атмосферных осадков, приводящих к вымыванию примесей из атмосферы.

При определенном сочетании неблагоприятных для рассеивания примесей метеоусловий, возможно резкое повышение уровня загрязнения воздуха. Специалистами Нижегородского ЦГМС-Р проводилось заблаговременное прогнозирование таких условий.

В оперативной работе при прогнозировании неблагоприятных для рассеивания вредных примесей в атмосфере метеоусловий (НМУ) использовался информационный ресурс ГИС-Метео, данные радиозондирования, а также данные об интенсивности, продолжительности и мощности температурных инверсий, полученные с прибора МТП–5 (метеорологический температурный профилемер).

Наиболее неблагоприятные для рассеивания примесей метеоусловия отмечались в марте, апреле, сентябре и ноябре, когда метеоусловия формировались под влиянием антициклонов, характеризующихся застоем воздуха, образованием температурных инверсий и нисходящих воздушных потоков, что способствовало накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы.

Предупреждения о сокращении вредных выбросов в период НМУ передавались на предприятия гг.Н.Новгорода, Дзержинска, Кстово, Балахны и Бора (таблица 5.1).

 

Таблица 5.1

Прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий

Города, для которых составляется прогноз	Количество предприятий, на которые передаются предупреждения	Количество предупреждений по степеням опасности			Оправдывае–мость предупреж–дений,%
		I*	II*	III*
1	2	3	4	5	6
Балахна	3	39			100
Бор	2	39			100
Дзержинск	7	168	156		98
Кстово	4	39			100
Н.Новгород	15	41			100

* - предупреждения передавались с учетом возможного наступления трех степеней опасности, которым должны соответствовать определенные режимы работы промышленных предприятий.

6. МОНИТОРИНГ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Наблюдения за качеством поверхностных вод Нижегородской области проводились на 18 водных объектах, в 28 пунктах, 42 створах гидрохимических наблюдений.

По данным наблюдений ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р» в 2009г. был зарегистрирован один случай экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) водного объекта: в воде р.Пыра в районе п.Первое Мая Нижегородской области содержание железа общего составило 6,32 мг/дм³ (63,2 ПДК). Загрязнение микроэлементами (железо, марганец) воды р.Пыра носит систематический характер, является следствием естественного природного фона ввиду заболоченности водосбора реки.

Выявлено 6 случаев высокого загрязнения (ВЗ) воды р.Ворсма в районе г.Ворсма (январь, февраль, апрель - июнь, ноябрь). Содержание сульфатов составило от 10 ПДК до 14 ПДК, загрязнение носит природный характер.

В 2009г. 81% участков контролируемых водных объектов относился к 3 классу загрязненных вод, из них 62% (26 створов) – к 3 классу разряду Б «очень загрязнённых вод», 19% (8 створов) – к 3 классу разряду А «загрязнённых вод». Вода в р.Вахтан ниже п.Вахтан оценивалась как слабозагрязнённая. Реки Кудьма, Пыра, Пьяна и Сейма характеризовались грязной водой (7 створов, 17% от общего количества створов).

По сравнению с 2008 годом прослеживается тенденция к улучшению качества воды рек и водохранилищ на территории области, что выражается в уменьшении количества створов, вода в которых относится к классу грязных вод.

Распределение участков контролируемых водных объектов по классам качества воды в 2007-2009гг. представлено на рис. 6.1.

В 2009г. 100% контролируемых водных объектов были загрязнены выше ПДК медью и органическими веществами по величине ХПК, 50% – легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК₅ и цинком, 44% – железом общим, 39% – марганцем, 33% – нефтепродуктами и сульфатами, 28% – нитритным азотом.

Содержание растворенного кислорода в воде рек и водохранилищ Нижегородской области в течение года изменялось от 5,26 мг/л (р.Ока – в черте г.Н.Новгорода) до
18,8 мг/л (р.Пьяна – с.Камкино).

Максимальные концентрации загрязняющих веществ в водных объектах Нижегородской области в 2009г. представлены на рис. 6.2.

 

Распределение участков контролируемых водных объектов

по классам качества воды в 2007-2009гг. (в %)

Годы	Класс качества воды
	слабо загрязненная	загрязненная	грязная
2007г.	–	36%	64%
2008г.	–	76%	24%
2009г.	2%	81%	17%

 

Рис. 6.1 Распределение участков контролируемых водных объектов по классам качества воды в 2007-2009 годах

Рис. 6.2 Максимальные концентрации загрязняющих веществ (в ПДК)

в водных объектах Нижегородской области в 2009г.

Качество воды Горьковского водохранилища в черте г.Чкаловска и в приплотинной части соответствовало 3 классу разряду Б очень загрязнённых вод.

Среднегодовые концентрации составили: меди – 3 ПДК, органических веществ по величине ХПК – 2 ПДК, нефтепродуктов, железа общего и марганца – от 1,5 до 1,8 ПДК.

Максимальная концентрация меди достигала 7 ПДК, марганца – 6 ПДК, железа общего и нефтепродуктов – 4 ПДК, трудноокисляемой органики по показателю ХПК –
2 ПДК, формальдегида, цинка и легкоокисляемых органических веществ по величине БПК₅ – от 1,2 до 1,5 ПДК.

Кислородный режим водохранилища был удовлетворительным, содержание растворенного кислорода в воде изменялось в пределах 7,35 мг/л – 10,2 мг/л.

Влияние сточных вод г.Чкаловска на качество воды Горьковского водохранилища не прослеживалось (рис. 6.3).

Чебоксарское водохранилище (р.Волга) на территории Нижегородской области загрязняется сточными водами крупных промышленных городов, таких как Балахна, Нижний Новгород, Кстово, Дзержинск. Вода водохранилища на территории области характеризовалась как загрязненная (3 класс, разряд А) и очень загрязненная (3 класс, разряд Б). Загрязненной вода была выше и в черте г.Н.Новгорода и в районе пгт.Васильсурск; очень загрязненной – выше г.Городец, выше и ниже г.Балахны, ниже г.Н.Новгорода, выше и ниже г.Кстово.

Приоритетными загрязняющими веществами в воде водохранилища были медь со среднегодовыми концентрациями 3-6 ПДК, органические вещества по величине ХПК –
2 ПДК, легкоокисляемые органические вещества по величине БПК₅ (от менее 1 ПДК до 1,2 ПДК), железо общее (от менее 1 ПДК до 2 ПДК).

Максимальные концентрации достигли: марганца – 15 ПДК, меди – 13 ПДК, азота нитритного – 6 ПДК, железа общего и нефтепродуктов – 5 ПДК, органических веществ по величине ХПК, азота аммонийного, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК₅ – 3 ПДК, фенолов – 2 ПДК, цинка – 1,7 ПДК, метанола – 1,2 ПДК, сульфатов –
1,1 ПДК.

Кислородный режим водохранилища был удовлетворительным, содержание растворенного кислорода в воде изменялось в пределах от 6,10 мг/л (в черте и ниже г.Н.Новогорода) до 15,0 мг/л (в черте г.Н.Новгорода).

 

 

Рис. 6.3 Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды Горьковского и Чебоксарского (р.Волга) вдхр. в 2009 году

Наиболее заметное влияние на состояние Чебоксарского водохранилища оказывали сточные воды г.Н.Новгорода: в замыкающем створе (ниже выпуска сточных вод Нижегородской станции аэрации) отмечалось ухудшение качества воды в пределах
3 класса с переходом из разряда А «загрязненных вод» в разряд Б «очень загрязненных вод» (рис. 6.3).

Река Ока на территории области характеризовалась очень загрязненной (3 класс, разряд Б) водой.

Вода реки на всем протяжении была загрязнена выше ПДК медью, средние за год концентрации которой составили 4-5 ПДК, органическими веществами по величине ХПК, легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК₅ (1-2 ПДК), азотом нитритным (до 2 ПДК), местами – нефтепродуктами, фенолом, азотом нитритным, цинком (до 2 ПДК).

Максимальные концентрации достигли: меди – 8 ПДК, азота нитритного –
5 ПДК, нефтепродуктов – 4 ПДК, органических веществ по величине ХПК – 3 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК₅, железа общего, фенолов, цинка, сульфатов, азота аммонийного, свинца – 1 - 2 ПДК.

Кислородный режим реки был удовлетворительным, содержание растворенного кислорода в воде изменялось в пределах от 5,26 мг/л (в черте г.Н.Новгорода) до 14,7 мг/л (ниже впадения канала Волосяниха).

Значительного влияния на состояние реки Оки сточные воды гг.Павлово, Дзержинска и Н.Новгорода не оказывали (рис. 6.4).

 

Рис. 6.4 Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды р.Ока в 2009 году

 

Большинство малых рек Нижегородской области по качеству воды относилось к 3 классу загрязненных вод. К 3 классу разряду Б очень загрязненных вод относились рр.Санихта, Узола, Керженец, Линда, Сундовик, Большая Какша, Теша, Ворсма, Ветлуга ниже пгт.Ветлужски; к 3 классу разряду А загрязненных вод относились рр.Алатырь и Ветлуга ниже г.Ветлуга и выше пгт.Ветлужский.

Вода в реке Кудьма на всем протяжении, начиная от пункта Ефимьев (выше и ниже места поступления сточных вод г.Богородска), в районе г.Кстово и в устье у пос.Ленинская Слобода оценивалась как грязная (4 класс, разряд А). К 4 классу, разряду А грязных вод также относились рр.Пыра, Сейма, Пьяна.

Река Вахтан в верхнем створе характеризовалась загрязненной водой (3 класс, разряд А), в нижнем створе – слабо загрязненной (2 класс ).

Наиболее высокие концентрации отдельных ингредиентов природного происхождения отмечались в рр.Пыра и Ворсма. Среднее за год содержание железа общего в воде р.Пыра составило 21 ПДК, марганца – 6 ПДК, в течение года отмечен 1 случай экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) воды р.Пыра железом общем (63 ПДК).

В воде р.Ворсма среднегодовое содержание сульфатов составило 11 ПДК.

Антропогенное воздействие наиболее значительно сказывалось на экологическом состоянии р.Кудьмы, которая на всем своем протяжении характеризовалась грязной водой (4 класс, разряд А) (рис. 6.5).

Рис. 6.5 Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды рек Кудьмы и Ветлуги в 2009 году

 

Качество воды водных объектов Нижегородской области по гидрохимическим показателям в 2009г. представлено в табл. 6.1.

По гидробиологическим показателям водные объекты области в целом оценивались как умеренно загрязненные (III класс чистоты вод). По показателям фитопланктона в мае и октябре отмечалось снижение качества воды Чебоксарского водохранилища в черте и ниже г. Н.Новгорода и р.Оки в районе г.Дзержинска до границы с IV классом (грязные воды), о чем свидетельствовало массовое развитие α-мезосапробной диатомовой водоросли Stephanodiscus hantzschii. С июня по сентябрь наряду с диатомовыми преобладающими отделами были также пирофитовые, зеленые и синезеленые водоросли.

Видовой состав зоопланктона по сравнению с 2008г. существенных изменений не претерпел. К наиболее чистым водным объектам области по показателям зоопланктона можно отнести Горьковское водохранилище в районе г.Чкаловска, Чебоксарское водохранилище в районе г.Балахны, а также рр.Санихта и Узола. Качество воды на всех наблюдаемых водных объектах оценивалось III классом (умеренно загрязненные воды). В воде Чебоксарского водохранилища на участке

Н.Новгород – Кстово – Безводное, р. Оки в районе г.Дзержинска и в устье р.Кудьмы в течение всего периода наблюдений (май-октябрь) отмечалось массовое распространение коловраток Brachionus calyciflorus, обитателя мезосапробной зоны, что являлось результатом снижения качества воды до границы с IV классом (грязные воды).

 

Таблица 6.1

Качество воды водных объектов Нижегородской области

по гидрохимическим показателям в 2009г.

№ п/п	Водный объект пункт наблюдений створ	Створ	Класс, разряд	Качество воды	Приоритетные загрязняющие вещества (среднегодовая концентрация ≥ ПДК)
1	2	3	4	5	6
1	Горьковское вдхр. – г.Чкаловск	1	3Б	Очень загрязненная	медь (3), ХПК (2), марганец (1,8), железо общее (1,5), нефтепродукты (1,5)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (3), ХПК (2) железо общее (1,6), марганец (1,3), нефтепродукты (1,3), БПК5 (1)
2	р.Санихта – г. Чкаловск	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (2), железо общее (1,4), БПК5 (1,2), марганец (1)
3	Чебоксарское вдхр. – г. Балахна	1	3Б	Очень загрязненная	медь (3), ХПК (2), железо общее (1,8), марганец (1,3), нефтепродукты (1,1), БПК5 (1,1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (3), ХПК (2), железо общее (1,3), марганец (1,1)
		3	3Б	Очень загрязненная	медь (3), железо общее (2), ХПК (2), марганец (1,4), нефтепродукты (1,2)
4	Чебоксарское вдхр. – г. Н.Новгород	1	3А	Загрязненная	медь (5), ХПК (2), марганец (1,7), БПК5 (1)
		2	3А	Загрязненная	медь (5), ХПК (1,9), БПК5 (1), нефтепродукты (1)
		3	3А	Загрязненная	медь (5), ХПК (1,9), БПК5 (1,1), цинк (1,1), азот нитритный (1)
		4	3Б	Очень загрязненная	медь (6), ХПК (1,9), марганец (1,8), БПК5 (1,1), цинк (1)
5	Чебоксарское вдхр. – г. Кстово	1	3Б	Очень загрязненная	медь (5), азот нитритный (2), ХПК (1,9), БПК5 (1,1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (5), азот нитритный (1,9), ХПК (1,9), БПК5 (1,1), цинк (1,1)
6	Чебоксарское вдхр. – пгт. Васильсурск	1	3А	Загрязненная	медь (5), ХПК (2), нефтепродукты (1,6), БПК5 (1,2)
7	р.Узола – п. Горбуново	1	3Б	Очень загрязненная	железо общее (4), медь (3), марганец (3), ХПК (1,6), БПК5 (1,1), нефтепродукты (1)
8	р.Пыра – п. 1-е Мая	1	4А	Грязная	железо общее (21), марганец (6), медь (4), ХПК (2), метанол (1,6), БПК5 (1,1)
9	р.Линда – д. Васильково	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (1,8)
10	р.Кудьма – д. Ефимьево	1	4А	Грязная	медь (4), сульфаты (2), ХПК (1,9), фенолы (1,4), БПК5 (1,2), цинк (1,1)
		2	4А	Грязная	медь (5), азот нитритный (3), сульфаты (3), ХПК (2), азот аммонийный (1,9), БПК5 (1,4), цинк (1,2), фенолы (1,2)
11	р.Кудьма – г. Кстово	1	4А	Грязная	медь (5), азот нитритный (4), сульфаты (1,9), ХПК (1,9), азот аммонийный (1,3), цинк (1,2), фенолы (1,1), БПК5 (1,1), кальций (1)
12	р.Кудьма – п. Ленинская Слобода	1	4А	Грязная	медь (6), азот нитритный (3), сульфаты (2), ХПК (1,8), азот аммонийный (1,6), фенолы (1,3), кальций (1,1), цинк (1,1), БПК5 (1,1)
13	р.Керженец – с. Хахалы	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (2), нефтепродукты (1,5), железо общее (1,1)
14	р.Сундовик – с. Семово	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), сульфаты (1,9), ХПК (1,9), цинк (1)
15	р.Алтырь – с. Мадаево	1	3А	Загрязненная	медь (6), ХПК (2)
16	р.Пьяна – с. Камкино	1	4А	Грязная	медь (3), азот нитритный (2), сульфаты (2), ХПК (1,9), цинк (1,1)
17	р.Ветлуга – г. Ветлуга	1	3А	Загрязненная	медь (5), ХПК (2), железо общее (1)
18	р.Ветлуга – г. Ветлужский	1	3А	Загрязненная	медь (4), ХПК (2), марганец (1,3), железо общее (1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (5), ХПК (2), железо общее (1,1), цинк (1)
19	р.Б.Какша – пгт. Сява	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (2), азот аммонийный (1,6), железо общее (1,1)
20	р.Вахтан – п. Вахтан	1	3А	Загрязненная	медь (4), ХПК (2)
		2	2	Слабо загрязненная	медь (5), ХПК (2)
21	р. Ока – г. Павлово	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (1,9), азот нитритный (1,1), БПК5 (1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (5), ХПК (2), азот нитритный (1), цинк (1)
22	р. Ока – г. Горбатов	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), ХПК (2), цинк (1,1), фенолы (1), БПК5 (1)
23.	р. Ока – г. Дзержинск	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), азот нитритный (2), ХПК (2), БПК5 (1,2), фенолы (1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (6), ХПК (2), БПК5 (1,4), азот нитритный (1,1), цинк (1,1), фенолы (1)
		3	3Б	Очень загрязненная	медь (6), азот нитритный (2), ХПК (2), БПК5 (1,3), цинк (1,2)
24	р. Ока – г.Н.Новгород	1	3Б	Очень загрязненная	медь (5), азот нитритный (2), ХПК (2), БПК5 (1,3), нефтепродукты (1,1)
		2	3Б	Очень загрязненная	медь (6), нефтепродукты (3), ХПК (2), азот нитритный (1,3), БПК5 (1,1), фенолы (1)
25	р. Тёша - д. Новоселки	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), марганец (3), ХПК (2), сульфаты (1,9), цинк (1,2)
26	р. Тёша – д. Натальино	1	3Б	Очень загрязненная	медь (4), БПК5 (3), ХПК (1,9), сульфаты (1,8)
27	р. Ворсма – г. Ворсма	1	3Б	Очень загрязненная	сульфаты (11), медь (5), ХПК (1,9), сумма ионов (1,8), БПК5 (1,5), цинк (1,5), азот нитритный (1,2)
28	р. Сейма – устье	1	4А	Грязная	медь (3), нефтепродукты (3), БПК5 (3), ХПК (2), сульфаты (1,9), цинк (1,1), азот аммонийный (1,1)